香港赛马会地点: 【納稅爭議】企業往期出租自有房產時,以個人銀行賬戶收取部分租金、開具收條且不入收入,造成少申報租金收入1888.33萬元,被稅局認定為偷稅(金額376.13萬元),處以0.8倍???。企業以立案檢查之前主動補繳稅款和滯納金、故不應再認定為偷稅為由提起訴訟;法院認為,納稅人在稽查局進行稅務檢查前主動補正申報補繳稅款,并且稅務機關沒有證據證明納稅人具有偷稅主觀故意的,不按偷稅處理。本案中,稅局有證據能夠證明其存在故意欺騙和隱瞞應納稅收入、具有偷稅的主觀故意,定性為偷稅并無不當:(2018)蘇8602行初273號

香港赛马会肇庆颐养院 www.hxnsq.icu

南京德嘉置業有限公司與國家稅務總局南京市稅務局稽查局行政處罰一審行政判決書

發布日期:2018-12-29 //wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=ec3fb198-31e1-44ab-b6fe-a9b600cb1ffc

南京鐵路運輸法院行 政 判 決 書

(2018)蘇8602行初273號

原告南京德嘉置業有限公司,住所地在南京市鼓樓區中央路19號金峰大廈3301室。

法定代表人程允中,南京德嘉置業有限公司董事長。

委托代理人李軍平,南京德嘉置業有限公司工作人員。

委托代理人寇毅敏,北京瑞栢律師事務所律師。

被告國家稅務總局南京市稅務局稽查局,住所地在南京市秦淮區甘雨巷88號。

法定代表人王冬明,國家稅務總局南京市稅務局稽查局局長。

委托代理人徐瀟,國家稅務總局南京市稅務局稽查局工作人員。

委托代理人顏延,北京市隆安律師事務所上海分所律師。

原告南京德嘉置業有限公司(以下簡稱德嘉公司)訴被告國家稅務總局南京市稅務局稽查局(以下簡稱稽查局)稅務行政管理行政處罰一案,于2018年2月8日向本院提起行政訴訟。本院于2018年2月9日立案后,在法定期限內向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書等材料。原告在起訴時列南京市國家稅務局稽查局為被告,2018年7月5日,稽查局掛牌,原南京市國家稅務局稽查局的工作職責由稽查局承繼。本案依法變更被告為稽查局。本院依法組成合議庭,于2018年7月9日公開開庭審理了本案。原告德嘉公司的委托代理人李軍平、寇毅敏,被告稽查局出庭負責人潘鋒、委托代理人徐瀟、顏延到庭參加訴訟。因案情復雜,經江蘇省高級人民法院審批,延長審限三個月。本案現已審理終結。

原南京市國家稅務局稽查局于2017年8月4日作出寧國稅稽罰[2017]9號《稅務行政處罰決定書》(以下簡稱《稅務行政處罰決定書》),查明違法事實為原告德嘉公司在2010年至2014年期間出租自有房產,通過個人銀行賬戶收取部分承租戶租金并開具收條,租金收入不入賬,少申報租金收入合計18883287.52元,被告根據《中華人民共和國稅收征收管理法》(以下簡稱《稅收征管法》)第六十三條第一款規定,認為原告構成偷稅,鑒于原告在被告立案檢查之前能夠認識到自己的稅務違法行為,主動補繳稅款和滯納金,符合從輕處罰情節,對原告處以偷稅金額3761308.31元0.8倍的???009046.65元。

原告德嘉公司訴稱:被告對原告的行為定性為偷稅行為并對其進行行政處罰的適用法律依據錯誤且證據不足。理由如下:

第一、《稅收征管法》第63條第一款規定不清晰,導致不繳或者少繳應納稅款結果的時間點沒有清晰界定,稅收檢查前納稅人自我糾正可以消除“不繳或者少繳應納稅款”狀態。結合《國家稅務總局辦公廳關于呼和浩特市昌隆食品有限公司有關涉稅行為定性問題的復函》(國稅辦函[2017]513號)的規定,原告在稅務檢查前已補繳稅款及滯納金,該事實已經被告認可,被告沒有證據證明原告存在偷稅的主觀故意,原告的行為不應定性為偷稅。原告在自查發現存在少繳稅款的情況下,主動補繳稅款及滯納金的行為可以證明其并無希望或積極追求偷逃稅款這一結果的直接故意,也無放任偷逃稅款這一結果的間接故意。

第二、被告在稅務行政處罰決定書中所羅列的證據只是證明原告少確認房租收入,少繳稅款的事實,并未對原告是否存在主觀故意進行舉證和論證,屬于證據不足,所以該稅務行政處罰決定書應該被撤銷。

第三、發現章萱的違法行為后原告在稅務檢查前的自我糾正補稅行為屬于違法阻卻中的自救行為,不屬于違法行為。本案中,章萱是原告的總經理,自2005年8月至2016年4月20日期間原告的業務開展、經營主要由章萱負責,納稅申報及辦理由章萱及出納朱莉負責。章萱在任職期間多次以非法手段侵害公司合法權益,原告在發現章萱的違法行為后,及時補繳稅款和滯納金,不存在偷稅行為。綜上,請求法院依法撤銷市稅務局稽查局作出的《稅務行政處罰決定書》。

原告德嘉公司向本院提交以下證據:

證據1、租賃合同,證明稅費由承租人承擔,原告完稅后可以就稅款向承租人求償。因此,原告不可能存在主觀上希望并積極追求偷稅的直接故意。

證據2、原告2016年5月17日完稅憑證,證明原告在章萱離職后,在稅務檢查前補繳了稅款,并沒有放任偷逃稅款這一結果的間接故意。

證據3、聽證筆錄(2017年2月28日),證明被告在第一次聽證中沒有對證據進行質證。

證據4、聽證筆錄(2017年3月20日),證明被告對收入未入賬進行了質證,但沒有對證據與原告的偷稅故意是否具有關聯性進行證明。

證據5、德嘉公司第二次聽證報告,證明被告在聽證中沒有對證據是否能證明偷稅故意進行相關性質證,被告需要承擔偷稅故意舉證不能的不利后果。

證據6、程允中護照信息和出入境記錄,證明程允中在2014-2015很少來到大陸,全權委托章萱處理公司業務。

證據7、1700萬元往來款項記賬憑證,證明程允中發生個人卡異常時及時通知財務將該款項從其個人賬戶轉入公司賬號。

證據8、袁懷華證人證言,證明袁會計當時沒有得到準確通知,誤將上述款項計入往來款,導致公司沒有及時完稅。

證據9、招商銀行戶口歷史交易明細表,證明程允中發現個人銀行卡異常及時糾正,不存在偷稅主觀故意。

證據10、程允中的授權委托書3份,證明程允中未授權章萱在租賃合同、收據等材料中簽字,僅授權章萱辦理工商登記及股權轉讓事宜。

證據11、程允中出具的書面說明,證明程允中沒有授權章萱代替其在租賃合同上簽字。

證據12、章萱代替程允中簽字的與南京愛康國賓門診部有限公司(以下簡稱愛康國賓公司)的租賃合同;

證據10-12證明章萱簽字的租賃合同并未得到程允中的授權。

證據13、詢問筆錄(章萱),證明章萱在此詢問筆錄上面有虛假陳述。

證據14、詢問筆錄(謝嘉林),證明被告沒有進行詳細調查,存在失職行為。

證據15、被告調查取證的租賃合同若干,證明原告質疑被告獲得的舉報線索中是否有章萱盜走的合同。

證據16、楊某,4出具的兩份情況說明,證明租賃合同簽訂、付款、催繳都是由南京安吉物業管理有限公司(以下簡稱安吉公司)代為管理。

證據17、《補正材料(補充調查)通知書》寧國稅重審補字[2017]700004號,證明原告質疑舉報線索中是否有章萱盜走的合同。

證據18、視頻,證明章萱離職后曾又返回公司取走過相關材料。

證據19、安吉公司的營業執照及其變更信息,證明安吉公司的股東是章萱和陸明。章萱在擔任原告高管期間還擔任了與原告有利益沖突的安吉公司的高管,違反了《公司法》上高管對公司的忠實勤勉義務。

證據20、審計報告,證明章萱任職期間存在多項侵犯原告利益的違法行為。

證據21、體檢卡,證明章萱在任職期間,收取承租方體檢卡來抵消部分租金,但是章萱拿到體檢卡后并沒有在公司入賬,而是將卡在承租方處換成現金后歸為己有。

證據22、情況說明,證明吳慧萍不是原告員工。

證據23、工資簽名表,證明陸明是原告工程部副總經理,也是安吉公司股東,吳惠萍與陸明是繼母子關系。吳惠萍并不是原告公司員工,有人冒充吳惠萍的名義領取工資。

證據24、原告與吳惠萍簽署的租賃合同,證明原告與吳惠萍的租賃法律關系。

證據25、吳惠萍與莊世致簽署的《寫字樓租賃合同》,證明吳惠萍轉租給中攀投資股份有限公司(以下簡稱中攀公司)的股東莊世致。

證據26、中攀公司情況說明,證明原告質疑被告在調查中隱瞞信息。

證據27、愛康國賓公司與原告簽訂的《租賃合同》、南京科納暖通安裝設備有限公司(以下簡稱科納公司)與愛康國賓公司簽訂的《新風系統及空調系統的維保合同》等,證明章萱將部分租金通過第三方轉移出公司,侵犯原告利益的行為。

證據28、證人楊某,4的證人證言,楊某,4陳述,安吉公司是負責金峰大廈的出租業務,為德嘉公司配套的物業公司,章萱為安吉公司的法定代表人。證明章萱是安吉公司的股東和高管,其稱對合同的談簽不知情,屬于虛假證言。

證據29、江蘇省南京地方稅務局稽查局《稅務處理決定書》和《稅務處罰決定書》,證明該局未將原告定性為偷稅,只是對差額部分100多萬元收入進行定性和???。

證據30、證人袁某,4的證人證言,袁某,4陳述,其為愛康國賓門公司的市場總監,曾與章萱談簽租賃合同。證明章萱稱其對談簽合同不知情是虛假的。

被告稽查局辯稱:一、被告具有作出行政處罰決定的主體資格和職權依據。二、被告的行政行為程序合法。在行政程序中,被告依法尊重和保障了納稅人的各項程序和實體權利。被告依法實施了稅務檢查,向原告等調取了相關證據;依法對與本案有關的單位和人員進行了詢問,并制作了《詢問筆錄》。被告依法向原告進行了告知和送達,依法舉行了聽證。被告于2016年6月3日接到舉報后,于2016年6月22日對原告進行立案并實施稅務檢查。2016年10月21日,被告向原南京市國家稅務局重大稅務案件審理委員會(以下簡稱市國稅局案審會)提請審理。2017年2月8日,被告作出《稅務行政處罰告知書》(寧國稅稽告[2017]2號),擬對原告處???372375.69元。在原告申請聽證后,被告依法組織兩次聽證并對相關證據材料進行復核。經市國稅局案審會的再次審理,被告于2017年7月11日作出《稅務處理決定書》(寧國稅稽處[2017]35號),認定原告應補企業所得稅5041585.05元。同日,被告作出《稅務處罰決定書》(寧國稅稽罰[2017]7號)認定原告存在偷稅行為并處???。因數據修改,被告于2017年8月4日作出《稅務行政處罰決定書》(寧國稅稽罰[2017]9號),認定原告存在偷稅行為,處認定偷稅金額3761308.31元0.8倍???009046.65元。原《稅務行政處罰決定書》(寧國稅稽罰[2017]7號)作廢。三、被告的行政行為認定事實清楚,證據確鑿、充分。經被告檢查,發現原告在2010年至2014年期間租金收入合計18883287.52元未入賬,系通過原告員工(程允中、梁嘉寧、梁鐵、朱莉)的個人銀行賬戶收取,亦未在當年度企業所得納稅申報中予以申報、納稅。根據稅法的相關規定,經審核計算,原告偷稅金額為人民幣3761308.31元,以上事實,均有相應的證據予以證實。四、被告的行政行為法律適用正確。1、原告具有偷稅的主觀故意。原告在部分租賃合同中明確表示不繳納租金稅款、不開具發票。原告企圖利用合同逃避納稅義務,又違法不開具發票,說明其在租賃關系建立之初,即存在隱瞞收入、偷稅的主觀故意。原告違反企業會計準則,設立賬外賬,隱瞞收入、進行虛假納稅申報,具有明顯的偷稅主觀故意。原告明知部分租金收入未入賬的事實,并予以自認。2、原告存在少列收入、進行虛假申報行為。原告通過公司員工的個人銀行賬戶收取租金,未列入公司賬簿,亦未及時、足額向稅務機關申報納稅。3、本案存在不繳或少繳稅款的違法后果。原告長期隱瞞租金收入,未依法申報、納稅,造成不繳或少繳納稅的違法后果。4、原告的違法行為構成偷稅。原告的違法行為符合《稅收征管法》第六十三條第一款的規定,依法應認定為偷稅,并予以行政處罰,被告行政處罰于法有據。五、原告的訴訟請求,沒有事實和法律依據。1、逾期補繳稅款不影響偷稅行為的定性。本案原告雖存在補充申報、繳納稅款的行為,但一方面其并未依法補繳稅款,另一方面在其已構成偷稅的情況下的補繳稅款,并不影響其偷稅行為的定性。2、本案原告是偷稅違法行為人。原告系企業所得稅的納稅義務人,原告稱的其總經理所謂的違法違規行為,與本案行政行為無關。原告以與其總經理之間的民事爭議主張自身不構成稅收違法行為,沒有法律依據。綜上,請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

被告稽查局向本院提交了以下證據:

第一組證據:

證據1-1、統一社會信用代碼證書,證明被告具有作出行政處罰決定主體資格。

第二組證據:

證據2-1、檢舉稅收違法行為登記和審批表(立案);

證據2-2、立案審批表;

證據2-3、稅務檢查通知書及送達回證;

證據2-4、延長稅收違法案件審理時限審批表;

證據2-5、延長稅收違法案件檢查時限審批表(2份);

證據2-6、稅務事項通知書及送達回證;

證據2-7、重大稅務案件審理提請書;

證據2-8、受理通知書;

證據2-9、補正材料(補充調查)通知書;

證據2-10、詢問通知書及送達回證;

證據2-11、稅務事項通知書;

證據2-12、市國稅局案審會審理意見書;

證據2-13、稅務行政處罰事項告知書及送達回證;

證據2-14、稅務行政處罰聽證申請書及簽收單;

證據2-15、稅務行政處罰聽證通知書及送達回證;

證據2-16、授權決定、營業執照副本復印件、參加人員身份證明、聽證筆錄、稅務行政處罰聽證申辯書及其附件;

證據2-17、關于請求查閱復制有關證據材料的申請書;

證據2-18、稅務行政處罰聽證通知書及送達回證;

證據2-19、聽證筆錄;

證據2-20、原告第二次聽證報告;

證據2-21、補正材料(補充調查)通知書;

證據2-22、稅務行政執法審批表、南京市國家稅務局調取帳簿資料通知書及送達回證、調取賬簿資料清單;

證據2-23、補正材料(補充調查)通知書;

證據2-24、稅務事項通知書及送達回證;

證據2-25、詢問通知書及送達回證、詢問(調查)筆錄;

證據2-26、市國稅局案審會審理意見書;

證據2-27、稅務處理決定書(寧國稅稽處[2017]35號)及送達回證;

證據2-28、稅務行政處罰決定書(寧國稅稽罰[2017]7號)及送達回證;

證據2-29、關于要求明確計算確定我司“偷稅”稅額計算明細的函;

證據2-30、稅務事項通知書及送達回證;

證據2-31、德嘉公司稅務處理決定數據修改申請;

證據2-32、稅務處理決定書(寧國稅稽處[2017]50號)及送達回證;

證據2-33、稅務行政處罰決定書(寧國稅稽罰[2017]9號)及送達回證;

第二組證據證明被告接到舉報后,依法實施了稅務檢查,提交了重大案件審理委員會審理,依法作出了稅務處理決定、稅務行政處罰決定。

第三組證據:

證據3-1、原告2010年-2015年租金未做收入統計表、銀行電子繳稅付款憑證、記賬憑證、金峰大廈出租明細、納稅調整項目明細表、稅收繳款書、關于章萱深夜偷拿公司合同、協議等重要文件的報案、接處警工作登記表、原告董事會決議、刻制公章備案證明、房屋租賃合同20份、2009年至2015年企業所得稅年度納稅申報表、資產負債表、利潤表、2015年原告租金收入匯總、審計調整2015年度增加租金收入明細、記賬憑證、營業執照、情況說明;

證據3-2、關于提供程允中等人收取租金相關賬戶及銀行流水的情況說明、關于程允中等人的職務證明、程允中上海銀行的存折復印件和招商銀行的銀行流水、朱莉交通銀行存折復印件、梁嘉寧浙商銀行南京分行銀行流水、原告與江蘇省石城公證處(以下簡稱石城公證處)、南京手佳盲人按摩保健中心有限責任公司(以下簡稱手佳公司)、愛康國賓公司、上海愛康網健康信息咨詢有限公司江蘇分公司(以下簡稱愛康網)、中攀公司、南京中脈科技發展有限公司(以下簡稱中脈公司)、丹桂酒業、陳揚與尹俊濤、南京富瑯投資管理有限公司(以下簡稱富瑯公司)、南京尊鑫食品有限公司(以下簡稱尊鑫公司)、米蘭等的資金往來情況;

證據3-3、朱莉、袁懷華身份證明;

證據3-4、記賬憑證、原告2010年-2014年租金補申報收入統計表;

證據3-5、主營業務收入明細賬、記賬憑證;

證據3-6、現金完稅證、稅收繳款書;

證據3-7、2011年-2014年房屋出租收入繳納房產稅、營業稅等稅費匯總表;

證據3-1至3-7系由原告德嘉公司在稅務檢查過程中提供給被告,證明原告2010年-2014年通過其員工的個人銀行賬戶收取部分租金、未計入企業賬簿、未申報納稅的事實。

證據3-8、情況說明,證明原告法定代表人程允中對本案違法事實知情。

證據3-9、交通銀行零售客戶交易清單、交易明細、朱莉身份證復印件,證明原告利用個人賬戶收取租金。

證據3-10、詢問(調查)筆錄,證明原告員工確認原告通過員工個人賬戶收取部分租金、未入賬、未申報納稅的事實。

證據3-11、納稅人基本情況表,證明尊鑫公司為非正?;?、丹桂酒業無法查到基本情況、南京睿眾投資發展有限公司(以下簡稱睿眾公司)已注銷。

證據3-12、章萱提供的“賬外賬”記錄,證明原告存在賬外經營行為。

證據3-13、中脈公司的情況說明、營業執照、委托書、房屋租賃合同、中國工商銀行網上銀行電子回單、程允中個人銀行存款回單、銀行回單、租賃合同,該組證據系被告向中脈公司調取,證明原告與中脈公司存在租賃關系,原告通過程允中個人賬戶收取租金。

證據3-14、中攀公司的情況說明、銀行回單,該組證據系被告向中攀公司調取,證明原告與中攀公司存在租賃關系,合同以個人名義簽訂,通過程允中個人賬戶收取租金。

證據3-15、手佳公司的情況說明,銀行業務回單、房屋租賃合同書、租賃房屋裝修費支付合同書、收條、租金發票,證明原告與手佳公司存在租賃關系,其通過朱莉和程允中個人賬戶、手佳服務卡收取租金。

證據3-16、愛康國賓公司提供的憑證一覽表、記賬憑證、發票、銀行進賬單、告知函、付款憑證、租賃合同、營業執照,證明原告與愛康國賓公司存在租賃關系,其通過程允中個人賬戶收取租金。

證據3-17、南京嘉創影視傳媒有限公司(以下簡稱嘉創公司)的情況說明,租賃合同,證明原告與嘉創公司存在租賃合同,其通過個人賬戶收取租金。

證據3-18、石城公證處的情況說明;

證據3-19、租賃合同、匯款單、發票、記賬憑證;

證據3-18、3-19證明原告與石城公證處存在房屋租賃關系,其以現金形式收取租金。

證據3-20、富瑯公司的情況說明、記賬憑證、銀行進賬單、收據、發票,證明原告與富瑯公司存在租賃關系,其通過現金、支票等形式收取租金。

證據3-21、愛康網的情況說明;

證據3-22、顧問協議付費統計、常年顧問協議、記賬憑證、銀行流水;

證據3-21、3-22證明原告與愛康網存在租賃關系,其以簽訂顧問合同的形式掩蓋租賃事實,通過個人賬戶收取租金。

被告稽查局向本院提交的法律依據為:《中華人民共和國稅收征收管理法》第四條、第十四條、第六十三條第一款;《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第三條、第九條第一款;《中華人民共和國企業所得稅法》第三條、第五條、第六條、第五十三條、第五十四條;《中華人民共和國企業所得稅法實施條例》第十九條;《中華人民共和國會計法》第三條、第二十六條第二款;《國家稅務總局關于稅務檢查期間補正申報補繳稅款是否影響偷稅行為定性有關問題的批復》(稅總函[2013]196號)。

經庭審質證,原告對被告提交的第一組證據無異議;對第二組證據的真實性無異議,對證據2-16、18的關聯性有異議;對第三組證據中3-1至3-3真實性無異議,對證明目的不認可;對3-4、3-5真實性無異議;對3-6至3-9無異議;對3-10合法性有異議,章萱的證言不宜采信,對其他詢問筆錄無異議;對3-11、3-12無異議;對3-16至3-22中有多處程允中簽名不是其本人所簽,對其他材料真實性沒有異議。被告對原告提交的證據1-5、7、12-15、17、24-26真實性、合法性無異議,對關聯性及證明目的不認可;對證據6、10、11真實性、合法性、關聯性不認可,未提交原件;對證據8、16、18-23真實性、合法性、關聯性不認可;對證據9真實性無異議,合法性、關聯性不認可;對證據27與本案無關。

本院對以上證據認證如下:被告提交的證據系在行政程序中收集,來源合法,形式真實,與本案具有關聯性,本院予以確認。原告提交的證據6、16、18-27、29證明目的與本案被訴行政行為無關,本院不予確認。證據8證人未出庭作證,且被告對其真實性不認可,故本院對其真實性不予確認。原告提交的其他證據具備真實性、合法性、關聯性,本院予以確認。

經審理查明,2016年6月22日,接案外人舉報,原南京市國稅局稽查局決定對原告進行立案調查。2016年6月24日,被告向原告作出《稅務檢查通知書》,告知原告對其2009年1月1日至2016年5月31日期間涉稅問題進行檢查。經被告調查,2016年8月23日,中脈公司向被告提交與原告的租賃合同、支付租金到程允中個人賬戶的憑證等材料;中攀公司向被告提交情況說明及支付租金到程允中個人賬戶的銀行回證;2016年9月5日,手佳公司向被告提交租賃合同、租賃房屋裝修費支付合同、銀行交易明細及收據等材料,說明其通過向朱莉和程允中個人賬戶、手佳服務卡的方式支付租金。愛康國賓公司向被告提交租賃合同、向程允中個人賬戶支付租金的憑證等材料。2016年8月15日,被告作出《稅務事項通知書》,要求原告提供記賬憑證和租房合同。2016年9月19日,原告提供《德嘉公司2010年-2015年租金未做收入統計表》、《金峰大廈出租明細》、租賃合同、補繳稅款憑證、情況說明等材料,原告自認:經自查,其向石城公證處、手佳公司、愛康國賓公司、愛康網、中攀公司、中脈公司、丹桂酒業、富瑯公司、尹俊濤、尊鑫公司、米蘭、陳揚出租公司房產所得未入賬收入為18255908.48元,因財務資料缺失無法準確認定所屬年度,故將2015年度未入賬租金收入確定后在2015年度所得稅匯算清繳申報期內申報并交納,剩余部分按照2014年度收入進行交納所得稅和滯納金。2016年9月21日,原告提交了2009年至2015年企業所得稅納稅申報等相關材料。

2016年10月21日,被告向原市國稅局案審會提請審理。2016年11月1日,原市國稅局案審會將本案退回補充調查。2016年11月18日、11月24日、11月29日、12月2日、12月20日,被告分別對德嘉公司原總經理章萱、實際檢舉人、現總經理馬曉禾、出納朱莉、總賬會計袁懷華、執行董事梁嘉寧進行調查詢問。梁嘉寧陳述,其對德嘉公司通過私人賬戶收入租金未申報納稅的情況是知情的。章萱提供了賬外帳記錄。2016年11月24日,被告要求原告提供程允中、梁嘉寧、梁鐵、朱莉的職務證明及收取租金的銀行賬號、流水。原告當日提交了程允中招商銀行和上海銀行的賬戶、梁嘉寧浙商銀行的賬戶、朱莉交通銀行賬戶及流水。2016年12月28日,原告法定代表人程允中提交《情況說明》,稱:“公司全部事務及法人印鑒全權授權總經理章萱……目前出現的稅務問題,章萱當時有匯報給我……租金都由出納會計朱莉經手存入由她和章萱掌控和保管的賬戶……”。2017年1月19日,原市國稅局案審會作出審理意見書(寧國稅重審決字[2017]5號),認為:“該案事實清楚、證據確鑿、數額巨大、行為故意明顯。其行為屬于《稅收征管法》第六十三條第一款規定的偷稅違法行為。鑒于該公司在國稅機關立案檢查之前能夠認識到自己的稅收違法行為,主動補繳稅款和滯納金,屬于從輕處罰情節。根據《稅收征管法》第六十三條第一款規定,對該公司的偷稅行為處0.8倍????!?017年2月8日,被告作出《稅務行政處罰事項告知書》并向原告送達,告知原告,被告認定原告租金未入賬行為構成偷稅,決定按照偷稅稅款4215469.61元的0.8倍???372375.69元,并告知原告有陳述、申辯、聽證的權利。2017年2月11日,原告提出聽證申請。2017年2月28日,被告舉行聽證,聽證中被告聽取原告陳述、申辯意見。原告申辯意見為德嘉公司在實施稅務檢查之前已經主動糾正,超額補繳稅款及滯納金,不能證明原告存在偷稅的主觀故意,不應定性為偷稅,不應處罰。2017年3月20日,被告再次組織聽證,對證據進行質證。

2017年4月5日,原市國稅局案審會要求被告補充調查德嘉公司對其所持房產在檢查所屬期內房屋出租收入賬冊記載情況。2017年4月10日,被告決定調取原告2009年1月1日至2016年5月31日的賬簿、記賬憑證、報表和其他有關資料。2017年5月8日,原市國稅局案審會要求被告補充調查原告與石城公證處、睿眾公司、富瑯公司、尊鑫公司、米蘭、丹桂酒業、愛康網相關租房合同、實際房租支付及交稅情況等。經被告調查,2017年5月19日,嘉創公司向被告提交了原員工米蘭與原告簽訂的租賃合同、情況說明,說明租金轉入朱莉個人賬戶。石城公證處向被告提交了租賃合同、發票及情況說明,以現金方式支付租金。富瑯公司向被告提交了記賬憑證、銀行進賬單、情況說明等材料,說明租金通過支票或現金方式支付。愛康網向被告提交顧問協議、銀行憑證及情況說明,說明其支付的租金部分通過顧問費的形式支付給程允中個人。2017年5月19日,被告對尊鑫公司、丹桂酒業、睿眾公司的納稅人基本情況進行調查,發現尊鑫公司為非正?;?,丹桂酒業查詢不到信息,睿眾公司已注銷稅務登記。因無法向這三家進行調查,被告在最終的偷稅數額計算中相應地予以扣除。2017年5月23日,被告要求原告提供2011-2014年房屋出租收入申報房產稅、營業稅等納稅情況及2015年自查補繳還原到所屬年度的補繳情況。原告按要求提供了上述材料。2017年6月7日,被告向原告會計李軍平告知所得稅稅前收入及偷稅核定額的計算方法。2017年6月15日,市國稅局案審會作出《審理意見書》(寧國稅重審決字[2017]16號),維持5號審理意見書中對原告的定性和處罰幅度,對補稅金額和??釷罱辛說髡?。2017年7月11日,被告作出《稅務處理決定書》(寧國稅稽處[2017]35號)和《稅務行政處罰決定書》(寧國稅稽罰[2017]7號)。2017年7月19日,原告提出明確偷稅稅額計算明細的要求,被告于7月27日向原告說明。經復核,被告對補稅額和偷稅額進行了調整,于2017年8月4日作出新的《稅務處理決定書》(寧國稅稽處[2017]50號)和《稅務行政處罰決定書》(寧國稅稽罰[2017]9號),原35號處理決定書和7號處罰決定書作廢。原告對《稅務行政處罰決定書》(寧國稅稽罰[2017]9號)不服,向本院提出訴訟。

另查明,2016年5月17日,原告德嘉公司向被告申報2014年1月1日至2014年12月31日期間的企業所得稅納稅,共繳納企業所得稅4215469.61元,滯納金為739814.92元。

庭審中,原告對被告作出《稅務行政處罰決定書》中認定的原告在2010年至2014年期間出租自有房產,少申報繳納企業所得稅金額為3761308.31元沒有異議。

本院認為,《中華人民共和國行政訴訟法》第六條規定,人民法院審理行政案件,對行政行為是否合法進行審查。該案審查的對象是原南京市國家稅務局稽查局于2017年8月4日作出的稅務處罰決定是否合法。該行政行為是否合法,從以下幾個方面進行分析:

一、被告稽查局是否具有法定職權。《中華人民共和國稅收征收管理法》第五條第一款規定,各地國家稅務局和地方稅務局應當按照國務院規定的稅收征收管理范圍分別進行征收管理,第十四條規定,本法所稱稅務機關是指各級稅務局、稅務分局、稅務所和按照國務院規定設立的并向社會公告的稅務機構,《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第九條規定,稅收征管法第十四條所稱按照國務院規定設立的并向社會公告的稅務機構,是指省以下稅務局的稽查局?;榫腫ㄋ就鄧?、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處?!豆宜拔褡芫止賾謨》?lt;稅務稽查工作規程>的通知》第二條第二款規定,稅務稽查由稅務稽查局依法實施。2018年7月5日,原南京市國家稅務局稽查局工作職責由國家稅務總局南京市稅務局稽查局承繼。根據上述規定,被告有權對本行政區域范圍內的納稅人、扣繳義務人和其他涉稅當事人履行納稅義務、扣繳義務情況及涉稅事項進行檢查處理及處罰。

二、被訴行政行為程序是否合法。《稅務稽查工作規程》規定了稅務機構在稽查時應該履行的相關程序,《重大稅務案件審理辦法》規定了重大稅務案件應當履行的相關程序。本案中,被告依法進行了立案檢查、調查取證、處罰告知、舉行聽證、聽取陳述申辯、報送審理、作出處罰決定并送達給原告,履行了《稅務稽查工作規程》、《重大稅務案件審理辦法》規定的相關程序,程序合法。

三、稅務處罰決定中將原告在2010年至2014年期間少申報租金收入行為認定為偷稅并處罰,認定事實是否清楚,適用法律是否正確,處罰是否恰當,即本案的爭議焦點。

1、關于偷稅定性問題。

《稅收征管法》第六十三條第一款規定,納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證,或者在帳簿上多列支出或者不列、少列收入,或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報,不繳或者少繳應納稅款的,是偷稅。根據該規定,偷稅有三種行為模式:一是通過偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證等手段,不繳或者少繳應納稅款的行為;二是通過在帳簿上多列支出或者不列、少列收入,不繳或者少繳應納稅款的行為;三是經稅務機關通知而拒不申報或者進行虛假的納稅申報,不繳或者少繳應納稅款的行為。偷稅包括三個構成要件:1、主觀上存在偷稅故意;2、采取以上三種之一的欺騙或隱瞞的手段;3、造成了不繳或少繳的后果。本案中,被告在調查過程中收集的原告與愛康國賓公司等9家簽訂的租賃合同可以證明,原告通過約定的方式轉移納稅義務,存在故意不申報納稅的故意。被告對原告的股東、高管及財務人員的調查及銀行流水可以證明,原告存在將租金收入打入個人賬戶,逃避納稅的行為。原告未按規定時限申報納稅,客觀上造成了國家稅收收入的損失,損害了國家稅收征管的秩序。補繳的稅款亦未歸屬到所屬年限申報,客觀上造成了少繳的后果。原告的行為符合《稅收征管法》第六十三條規定的偷稅的構成要件,被告認定原告偷稅的行為認定事實清楚,適用法律正確。

在偷稅認定方面,原告強調系原總經理章萱的個人行為,但本院認為,總經理代表公司租賃公司房產,系職務行為,且法定代表人、執行董事對租金長期打入個人賬戶均是知情的。公安未對總經理立案查處,尚無法認定屬職務犯罪行為。

2、事后補繳對偷稅認定的影響。

補繳是否免責的問題。原告強調已補繳稅款應推定其沒有偷稅的主觀故意。本院認為,是否具有主觀故意應以行為發生時進行判斷,不能因事后補繳就倒推沒有主觀故意。根據《國家稅務總局關于稅務檢查期間補正申報補繳稅款是否影響偷稅行為定性有關問題的批復》(稅總函[2013]196號),納稅人未在法定期限內繳納稅款,且行為符合稅收征管法第六十三條規定的構成要件的,即構成偷稅,逾期后補繳稅款不影響行為的定性。納稅人在稽查局進行稅務檢查前主動補正申報補繳稅款,并且稅務機關沒有證據證明納稅人具有偷稅主觀故意的,不按偷稅處理。本案中,被告的證據能夠證明原告在2010年-2014年期間出租自有房產存在故意欺騙和隱瞞應納稅收入,具有偷稅的主觀故意,被告將原告定性為偷稅并無不當。

3、處罰幅度問題。

根據《稅收征管法》第六十三條規定,對納稅人偷稅的,由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金,并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的???;構成犯罪的,依法追究刑事責任。鑒于原告在稅務檢查中比較配合,也補繳了部分稅款,被告在法定的處罰幅度內處以0.8倍???,量刑并無不當。

綜上,被告于2017年8月4日作出寧國稅稽罰[2017]9號《稅務行政處罰決定書》的行政行為,認定事實清楚,證據充分,適用法律、法規正確,程序合法。原告要求撤銷上述行政行為的訴訟請求,本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六條、第六十九條之規定,判決如下:

駁回原告南京德嘉置業有限公司的訴訟請求。

案件受理費50元,由原告南京德嘉置業有限公司負擔。

如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

審判長 王 麗

審判員 駱菊杰

審判員 吳 霞

二〇一八年十月三十日

書記員 萬曉凡



2 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !
國稅辦函[2017]513號?? 錯了吧 是2007
3月前
我去,經查:原稿就是國稅辦函[2017]513號。。。判決文書居然把文件引用錯了
3月前
國稅辦函[2017]513號?? 錯了吧 是2007
我去,經查:原稿就是國稅辦函[2017]513號。。。判決文書居然把文件引用錯了

要回復請先 登錄注冊

- 香港赛马会肇庆颐养院

業務咨詢:第三只眼 1314 660 2942

重庆时时彩开奖结果 11选5技巧 稳赚任三 单场投注500彩票网 vv时时彩计划软件 足球概率教你稳赚不赔 七乐彩开奖的时间 福彩七乐彩综合走势图 派彩网app 一肖平特资料 七星彩前四位秘密公式 黄大仙的特马 幸运飞艇六码倍投图 时时彩万位单双计划软件 全天幸运赛车计划专业版 重庆时时龙虎和坑爹 胜负彩比分直播
- 香港赛马会肇庆颐养院

© 2018-2019 北京大力稅手信息技術有限公司 京ICP備15052467號-3
北京市朝陽區三元橋曙光西里甲一號B802

ios

安卓